Storie di accoglienza e di “toto asilo”

ALESSANDRIA – “Storie di accoglienza e di ‘toto asilo’ Accogliamo…ma dove stiamo andando?”  Mara Alacqua, responsabile dell‘associazione Cambalache, in prima linea nelle attività di accoglienza e sostegno per i migranti giunti in città con il piano del Governo soprannominato “Mare Nostrum” (volto a trovare una sistemazione abitativa e progetti d’integrazione per i richiedenti asili politico o altre forme di tutela dopo aver attraverso con mezzi di fortuna il tratto di mare che che collega la Libia alla coste siciliane), solleva un’articolata denuncia di quanto sta capitando fra Alessandria e Torino. 

“Era giugno quando – racconta – insieme con altre associazioni e migranti, iniziavamo a chiederci dove portasse questa gestione dell’emergenza. Alla luce degli accadimenti degli ultimi mesi, che hanno visto il diniego di numerose richieste di asilo, la domanda rimbomba più forte nelle nostre menti e nelle nostre coscienze. Accogliamo persone con un trascorso che le ha portate a lasciare il loro Paese e a rischiare la vita durante il viaggio. Mosse dalla sola speranza di un futuro migliore, una vita nuova, in un posto più ‘democratico’. Abbiamo coltivato in loro e in noi la speranza che questo sistema ‘giusto’ potesse riconoscerne il vissuto rilasciando loro un titolo di protezione, un riconoscimento ufficiale che permettesse loro di lasciarsi alle spalle il passato e di guardare fiduciose all’avvenire. Il profondo senso di ingiustizia che ora ci pervade e schiaccia ci ricorda una frase di Erri De Luca: «Ragazzo la tua storia è vagabonda come il mondo. Tu sei l’Africa da dove siamo partiti tutti e continuiamo a farlo. Sei l’avanzo d’innumerevoli caduti che in te proseguono il cammino. Benvenuto al peggio che ti offriamo»”.

Toto asilo
Il richiedente asilo è colui che è fuori dal proprio paese ed inoltra una domanda di asilo per il riconoscimento dello status di rifugiato. La sua domanda viene valutata dalla Commissione Territoriale e, in caso di non accettazione, dal Tribunale Civile e poi ancora dalla Corte d’Appello.
“Molte delle audizioni dei nostri ragazzi – racconta la responsabile di Cambalache, che ha trovato sistemazione ad alcune decine di migranti in città, proponendo loro corsi d’italiano e altre attività volte all’integrazione in attesa dell’ottenimento di un qualche certificato d’accoglienza, come previsto dal protocollo stipulato dal Ministero – hanno avuto luogo presso la Commissione Territoriale di Torino, nel mese di agosto 2014. Di 25 richieste, 21 hanno avuto esito negativo, a due richiedenti è stata concessa la protezione umanitaria, a un richiedente la sussidiaria e ad un altro l’asilo politico”.

Sorprendono le motivazioni con cui la Commissione ha giustificato la sua decisione, in un senso e nell’altro. “La dichiarazione della morte del padre e le incerte sorti della madre e sorella minore, poi, non sono espresse, in sede di audizione, con il richiesto pathos” oppure, il racconto “presenta mancanza di partecipazione vissuta”. Nell’impossibilità di prove oggettive che testimonino il racconto del richiedente, è ammissibile che una Commissione di esperti valuti come dimostrazione di veridicità un certo “pathos” nell’esporre le vicende legate alla morte dei propri famigliari? “Per noi non lo è” – sottolinea Alacqua, che prosegue: “Sfortunato chi è stato esaminato da un amante della tragedia greca, perché se per alcuni membri della Commissione il riconoscimento di un qualsivoglia titolo di protezione, sia anche per motivi umanitari, deve fondarsi solo ed esclusivamente sulle vicende personali del richiedente e la situazione nel Paese di origine, ad altri basta molto meno. Così, in un caso, la protezione umanitaria è stata rilasciata… in quanto il richiedente ‘ha consegnato una relazione della Associazione in cui si attesta che lo stesso partecipa attivamente a tutte le attività di integrazione e socializzazione previste dal progetto’…‘considerata la sua giovane età’. Non che gli altri richiedenti si fossero presentati senza una nostra relazione sul loro percorso d’integrazione, né che abbiano un’età di molto maggiore. La domanda che molti si sono posti, apparentemente infantile ma vissuta con senso di grande ingiustizia, è stata perché io no e lui si?”.

Storie di ordinaria ingiustizia
Ma come in ogni sistema giuridico che si rispetti, l’iter legale non si conclude al primo “no”. Si può dunque fare ricorso alla Commissione e richiedere una seconda valutazione da parte del Tribunale Civile. “Le udienze sono iniziate bene, a gennaio, con il riconoscimento da parte del Tribunale della protezione sussidiaria a un richiedente nigeriano – racconta ancora Alacqua, che però subito dopo si chiede – Serviva davvero una seconda valutazione per ammettere che la vita di un cristiano nel nord della Nigeria è minacciata dai continui attacchi terroristici da parte delle forze di Boko Haram? Nella sua ordinanza, il Tribunale ci ha comunque tenuto a precisare che ‘il racconto del richiedente risulta inverosimile’. I festeggiamenti sono presto finiti quando è arrivata la seconda ordinanza del Tribunale, questa volta negativa. Di nessun valore, agli occhi della legge, l’impegno dimostrato da questo giovane che fin dal primo giorno si è prestato a titolo volontario, poi con contratto di tirocinio, al servizio dell’accoglienza di altri richiedenti asilo e della società. Il suo impegno è stato riconosciuto di alto valore sociale da numerose altre istituzioni e media locali. Non è stato così per il Giudice, che il giorno dell’udienza, che il ragazzo non ha presenziato in quanto impegnato a sostenere l’esame di italiano A2 – approvato a pieni voti, ha affermato: ‘il richiedente tra l’altro, privo di documenti e sedicente, non si è neppure presentato personalmente all’udienza fissata dal giudice’. La mancata presenza, non ritenuta obbligatoria dalla legge, ha influito ‘negativamente sulla possibilità di accoglimento della domanda”.

“Non esistono i clandestini esistono i destini'” (Erri De Luca)
Arriviamo ora al nocciolo della questione: cosa succede a chi vede respinta la sua richiesta dal Tribunale? Può presentare ricorso alla Corte d’Appello ma, di fatto, la sua presenza sul territorio italiano è irregolare. La legge si aspetta che faccia ritorno in patria, con mezzi propri, in attesa che la Corte si pronunci. “Non serve giustificare il perché questa richiesta appaia, a tutti noi, surreale e susciti sempre una smorfia sui volti, a metà tra lo stupore e l’amarezza” – protesta la presidente di Cambalache, citando Erri De Luca.
Di fatto questi migranti restano sul territorio, preferibilmente nella città che li ha accolti dall’inizio e dove hanno tessuto reti informali di contatti e amicizie attraverso la scuola, il volontariato e, a volte, il lavoro. Sono però destinati a vivere nella zona d’ombra, dove ogni passo fatto verso l’integrazione non solo non serve più a nulla ma diventa fin rischioso. I contratti di lavoro attivi decadono, non possono continuare a frequentare la scuola, né avviare quei percorsi di formazione professionale di cui attendevano l’inizio da tempo.

I paradossi di un diniego: vanificare l’impegno dei ragazzi e degli operatori
“Se i richiedenti soffrono le falle di questo iter legale sulla propria pelle – conclude Alacqua nel suo disperato appello alla riflessione da parte di tutta la società civile  e delle istituzioni – noi, operatori dell’accoglienza, ci interroghiamo sul senso del nostro lavoro. Ci impegniamo per favorirne l’integrazione in tutte le sue forme: linguistica, culturale, sociale, economica…ma a che pro? Sono tanti i paradossi con cui ci scontriamo quotidianamente, due sono più clamorosi degli altri:

“Alla ricerca delle storie che fanno la storia. La storia che studieranno i nostri figli, quando nei testi di scuola si leggerà che negli anni duemila morirono a migliaia nei mari d’Italia e a migliaia vennero arrestati e deportati dalle nostre città. Mentre tutti fingevano di non vedere.” (Gabriele Del Grande)
“Siamo nella stessa barca: tutti nella stessa condizione, il più delle volte difficile e precaria. Riconoscere un titolo di soggiorno ai richiedenti asilo è condizione necessaria per restituire loro dignità e non costringerli a non avere altra scelta che aumentare il disagio sociale che già grava sulla nostra città – conclude la sua missiva Mara Alacqua – Ancor di più, bisognerebbe proseguire nel ragionamento fino a rendersi conto che la mobilità internazionale è un diritto inalienabile. Chiediamo insieme politiche di accoglienza e integrazione per garantire un futuro a chi mette a rischio la sua vita per arrivare fino a qui. È necessario denunciare il mal funzionamento della gestione dell’accoglienza e i limiti dell’iter legale di richiesta di asilo. Non ultimo, restiamo umani! Non si può continuare a restare indifferenti di fronte alle tragedie che si consumano nel Mediterraneo, perché queste morti hanno delle precise responsabilità politiche. È necessario garantire arrivi legali e sicuri, aprire canali umanitari e anteporre la vita umana al controllo delle frontiere!”

Se l’accoglienza finisce, le vite continuano!
“Ci siamo chiesti più volte come far fronte alla situazione che stiamo vivendo in questo periodo noi operatori e migranti – è il lancio dell’ultima iniziativa di Cambalache – Abbiamo consultato vari esperti, operatori e amici ma il panorama non è così promettente. Un aiuto concreto e immediato che possiamo dare a chi è a rischio di irregolarità è l’aiuto economico. Per questo invitiamo tutti a partecipare alla Cena di raccolta fondi che si terrà il prossimo 20 febbraio alle ore 20 presso il Centro d’Incontro Rione Cristo (Via S. Giovanni, n.8). Se il cielo è di tutti, perché non può esserlo anche la terra? (Da “Io sto con la sposa”)”.

Al di là del principio di umanità che imporrebbe di essere solidali con chi fugge da condizioni di vita penose e spesso in grado di mettere a repentaglio la prosecuzione della vita stessa, resta l’interrogativo su quale sia il futuro di un Paese che dimostra di non essere in grado di affrontare in maniera matura le sfide che i potenti flussi migratori inevitabilmente portano, tanto più se questo Stato, il nostro, si affaccia sul Mediterraneo ed è l’approdo naturale degli sbarchi. Se è vero che l’Europa non può lasciare sola l’Italia in questo compito, è altrettanto vero che noi non possiamo permetterci di rendere clandestini coloro che stanno facendo tutto il possibile per integrarsi, con buoni risultati e che sono disponibili a lavorare perché altri si integrino meglio nel nostro Paese. Il futuro non riguarda solamente la possibilità un giorno di continuare a garantire una pensione a tutti gli italiani (basta guardare le statistiche demografiche per rendersi conto che senza giovani immigrati “moriremmo” nel giro di qualche decina di generazioni al massimo) ma anche di vincere le sfide che un mondo da 8 miliardi di persone porterà con sé. Creare un esercito di clandestini è un’idea tanto stupida quanto quella di pensare di poter tenere lontani dalle nostre coste tutti gli stranieri così in difficoltà da accettare il rischio di morire in mare nel tentativo di raggiungerle.